Sandbox vs Historia o por qué los Escenarios de Campaña son tan importantes

Últimamente me he dado cuenta de una cosa muy curiosa mientras leía aventuras recientes de D&D: quieren ser sandbox. No sé si es por los videojuegos, que están influenciando al diseño de campañas, o qué, pero el hecho es que cada vez más nos encontramos aventuras creadas que meten muchos caminos alternativos y dejan libertad a los jugadores para explorar, casi como esos juegos de mundo abierto con decenas de misiones secundarias y centenares de horas de duración, en los que, si lo deseas, puedes vivir una segunda vida.

El caso es que siento una profunda contradicción en esta forma de proceder. Entiendo esa necesidad de ofrecer alternativas a los jugadores, pero también es cierto que cuando tengo delante una campaña no tengo en mente desarrollar un mundo abierto, sino una historia ya creada, con sus personajes secundarios, sus situaciones, su trama… O al menos una guía en la que inspirarme para centrar una trama concreta.

Sandbox es como llamamos a estos entornos de juego en los que los jugadores tienen total libertad para hacer lo que quieran. Traducido del inglés significa “Caja de Arena”, en relación a esas parcelitas de tierra donde se meten a los niños pequeños con cubos y palas y se lo pasan pipa haciendo lo que quieren. A todos los efectos, es el juego sin guías, en el que los jugadores deciden el curso de acción, aunque enmarcados dentro de los límites que el director de juego y las reglas de juego marcan.

En contraposición, tenemos las aventuras pregeneradas, como puedan ser Waterdeep: El Golpe de los Dragones, Baldur’s Gate: Descenso a Averno, La Maldición de Strahd o Icewind Dale: Rime of the Frostmaiden. Estas aventuras contemplan una historia ya creada, con unos escenarios muy delimitados y un orden de los acontecimientos. Independientemente de cómo lleve cada director de juego estas partidas, estas campañas se presupone que son cerradas. La mayor libertad que confieren, a priori, es en dejar algún elemento de la trama a juicio de los jugadores, para crear una falsa sensación de elección. Exactamente como hacen los videojuegos, que están constreñidos por su propia programación.

Pero resulta que en algunas de las últimas aventuras de D&D nos encontramos con que estos momentos de libertad de elección tienen un enfoque más de sandbox, dejando demasiados elementos en el aire, demasiada libertad para los jugadores para decidir qué hacer y cuándo hacerlo... Y es aquí donde yo tuerzo el morro, porque no entiendo cómo están diseñadas ni por qué se hace así. A mi modo de ver, los conceptos de sandbox y campaña creada son dos elementos que se encuentran en los extremos de un espectro, entre el que se encuentran la práctica mayoría de las partidas de rol. Ni todo es puramente sandbox, ni todo está totalmente controlado.

Una forma no es mejor ni más correcta que la otra, cuidado. Son, sencillamente, dos estilos diferentes, dos visiones de cómo llevar una partida. Mi pregunta es: si he comprado una campaña para llevar... ¿tiene sentido que me ofrezca un estilo de juego sandbox? ¿No sería más adecuado que me interesara un escenario de campaña, empaparme de la ambientación, que me ofrezcan ideas y, a partir de ahí, yo desarrollar mi propia historia?

Es interesante que una campaña deje capacidad de elección a los jugadores. Seguimos hablando de que estamos en un juego de rol y que una de sus características es siempre el conflicto que existe entre la historia del director de juego y las elecciones de los jugadores. Esta característica principal es necesario ubicarla dentro de un delicado equilibrio, ya que constituye la fuerza de creación de narración conjunta más importante que existe. Una creación (la del director de juego) que se ve afectada por las fuerzas externas (los jugadores), que la modifican y distorsionan hasta conseguir una nueva creación, con elementos de todas las partes, más rica, interesante e inesperada. Un juego de acción y reacción; de dialéctica, con su tesis, antítesis y síntesis.

Así que no digo que lo que aparece en los libros de campaña sea seguido a rajatabla sin posibilidad de hacer cambios. Precisamente, el ofrecer alternativas “oficiales” dentro de estos libros sirve, precisamente, para dar poder de creación a los jugadores, crear una historia que se amolde a sus decisiones. El problema está cuando estas opciones lastiman de forma directa la narrativa principal del módulo y la distorsionan.

Quiero decir: cada uno en su casa hace lo que le da la gana y cambia lo que quiera, quita y pone a voluntad y todo esto está bien. ¿Pero para qué publicas una campaña que, ella misma, se encarga de dinamitar? ¿Qué sentido tiene?

Pondré un ejemplo reciente con Icewind Dale: Rime of the Frostmaiden. Los primeros capítulos no siguen ningún orden ni concierto. Es un campo abierto en el que los jugadores pueden deambular aquí y allá, haciendo aventuras por su cuenta. A medida que avanzamos en la historia, nos damos cuenta que el manual es cada vez más vago con algunas de sus descripciones y está lleno de “Sí tus jugadores han hecho esto” o “Si tus jugadores tienen este objeto”. Como el libro no sabe qué han hecho tus jugadores, debe ofrecer varias alternativas para ser reactivo a lo que haya ocurrido en tu mesa. Y repito, esto estaría bien, sino fuera porque precisamente este elemento sandbox diluye absolutamente la historia principal de la campaña y, directamente, se la carga. Es incapaz de centrar la narrativa y, por tanto, acaba por desaparecer. Queda un producto mediocre.

Y mi pregunta es la siguiente. ¿Por qué entonces sacar una aventura? ¿Por qué no un suplemento en el que se describa Icewind Dale, la Columna del Mundo, Diez Ciudades, los enanos Battlehammer, los peligros de la tundra helada, ¿los bárbaros del valle…? Dame las reglas para crear yo mi propia campaña, mis propias historias, ofréceme si quieres semillas de aventuras, alguna mazmorra suelta, alguna idea o aventura pequeña, pero no 200 páginas de contenido pobre.

Waterdeep: El Golpe de los Dragones lo hace relativamente bien, con una historia pequeña, con una rejugabilidad basada en decisiones estacionales que cambian completamente el desarrollo del capítulo central, pero que no diluyen la historia. Y todo se complementa con un gazetteer completo de la ciudad de Waterdeep para saber cosas de la ciudad, de sus lugares, historia, política y costumbres, que nos permiten conocerla y crear una atmósfera adecuada y más aventuras de nuestra cosecha. Lo mismo, con Baldur’s Gate: Descenso a Averno, en el que tenemos una aventura por un lado y por otro una descripción del Averno y de la ciudad de Baldur’s Gate, para crear nosotros nuestro propio contenido.

Caso aparte es, Strahd, que parte de una historia muy sencilla que se adereza con elementos de hacer, tiene historias secundarias potentísimas que se entrelazan con la historia principal, y que nunca pierde de vista su objetivo… a la par que te describe perfectamente cómo es Barovia y las fuerzas que operan en este lugar maldito. Hay capacidad de elección, pero siempre con un objetivo y ofreciendo información al director de juego para que, si quiere, pueda crear más por su cuenta.

Es lo que hemos contado alguna vez en el blog. Dungeons & Dragons 5E no tiene libros dedicados a un único tema, quintaesencias, sino que sus suplementos mezclan varios elementos, un poco de lore, otro poco de bestiario, otro poco de clases y razas, y se consiguen manuales más interesantes, pero con el contenido muchísimo más disperso. Eso sí, con una falta total de escenarios de campaña para inspirarse.

Y esta es mi gran crítica. Por un lado, tenemos aventuras que ofrecen elementos de escenario de campaña, campañas que se centran mucho en el apartado sandbox del rol, pero, por otro lado, se ha dejado de lado todas las ayudas realmente sandbox. Los manuales que ofrecen información y mundos no son abundantes y rompen con todo lo que se ha hecho habitualmente con D&D. Ravnica, Eberron, Wildemount y Theros son escenarios de campaña “nuevos” en D&D. El único suplemento que cuenta algo de Reinos Olvidados es la Guía del Aventurero de la Costa de la Espada y es un libro que, como comentamos en su día, se quedaba cortísimo en este tipo de contenido.

No hay más libros de Reinos Olvidados que nos cuenten cosas de este mundo, no hay evoluciones de Dragonlance, Dark Sun, Greyhawk (Saltmarsh no me vale), Planescape, Mystara… D&D 5ª Edición deja el sandbox en manos de los directores de juego y ofrece elementos totalmente descontextualizados de un mundo concreto, no te da fondo, sino que espera que tú lo crees. Y esto está bien, si no se empeñara en romper esta norma cada vez que saca una aventura y saca a pasear el modelo de sandbox. Casi parece que esta edición haya optado por ofrecer el contenido de sandbox hablando de criaturas y monstruos, como en el Mordenkainen y el Volo, que describiendo lugares y contando leyendas.

Esto es precisamente una de las bases que menos me gusta de esta versión. Parece que los libros quieran hacerlo todo y, por tanto, no suelen llegar, especialmente las aventuras más recientes. Hay buenas ideas, pero están mal ejecutadas por no saber posicionarse en el espectro campaña creada – sandbox. Quieren ser las dos cosas y esto es imposible, fallando a la hora de crear historias fuertes e interesantes o de ofrecer herramientas para desarrollar aventuras propias.

Y esto es triste, sobre todo porque ya sabemos que los jugadores cogerán estos libros y harán lo que quieran con ellos, cambiarán y modificarán a su antojo, inventarán sobre la marcha, borrarán elementos enteros de la trama y adaptaran la campaña a su estilo de juego y a su mesa, pero la campaña estará fallando ya que, per sé, está ofreciendo herramientas incompletas tanto para una cosa como para la otra.